?
歡迎來到 內蒙古自治區建筑業協會 網站首頁

法律服務

答會員問:“貸款利息”能否計入工程結算?

發布日間:2019-01-04   瀏覽次數:1978

會員單位提問:

我單位是一家鋼結構公司,經公開招投標獲得某工程的施工承包資格后,我單位與該工程發包人簽訂了一份《建設工程施工合同》,雙方約定了工程預付款的金額及其支付期限和方式。合同簽訂后即到當地管理部門辦理了備案手續。同日,雙方又簽訂了一份補充合同約定:“本工程不付工程預付款”。工程交付發包人使用后,雙方因工程結算及拖欠工程款數額等問題發生爭議,我單位遂向工程所在地中級人民法院提起訴訟。在訴訟中,我們雙方爭議的焦點之一就是因工程預付款條款而引發的工程結算中是否應計入“貸款利息”。一審法院認為:補充合同中有關不支付工程預付款的約定因違反招標投標法的有關規定而無效,并據此判決:被告向原告支付以原合同中約定的工程預付款金額計算的銀行同期存款利息。其判決理由是:該部分款項為原告墊資施工的金額。我單位不服一審判決,打算上訴,請問二審是否還有勝算?


法律服務中心解答:

一審法院關于補充合同中不支付工程預付款的條款無效的認定是準確的,但將被告應支付的工程預付款作為原告的墊資款,由被告按銀行同期存款利息對原告予以補償的判決是沒有法律依據的。

本案補充合同中約定不支付工程預付款的條款是無效的。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》第二十一條之規定:“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的,應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。”該條規定以經過招標投標并經備案的正式合同即“白合同”為準,這是對建設工程領域中“黑白合同”的效力作了明確認定。同時,本案補充合同中約定的有關不付工程預付款的內容,系對招投標文件的實質性的違背,顯屬無效。

本案被告拖欠的是工程預付款而不是墊資款,利息的計付標準應按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息。首先,《司法解釋》第六條第二款規定:“當事人對墊資沒有約定的,按照工程欠款處理”,司法解釋明確了墊資款需要當事人的約定,而本案根本未約定墊資情況,因此,被告拖欠的不是墊資款而是工程預付款。其次,不同性質的款項,對利息的計付標準很大的差別。《司法解釋》第六條第一款規定:“當事人對墊資和墊資利息有約定,承包人請求按照約定返還墊資及其利息的,應予支持,但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發布的同期同類貸款利率的部分除外。”第三款又規定:“當事人對墊資利息沒有約定,承包人請求支付利息的,不予支持。”可見,墊資利息以約定為準,沒有約定的,不計利息,并且約定的標準不能超過同期同類貸款利率。而對拖欠工程款,可以約定利息計付標準高于同期同類貸款利率,沒有約定的,也按照同期同類貸款利率計息。《司法解釋》第十七條規定:“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計息”。而本案未約定利息計付標準,應按貸款利率計息。



安徽快三官网 双色球杀一红凤彩网 广东11选五预测计划 福彩快3玩法中奖规则 湖南快乐十分实时开奖 258彩票网充值 山西泳坛夺金 50期南粤36选7走势图 天津时时彩提前开奖的 赶集彩票网 娱网棋牌游戏下载安装 宁夏划水麻将厉害技巧 足球直播海外 重庆快乐十分开奖结果查询结果 娱乐城开户 时时彩走势图彩票app A彩娱乐苹果